Шановні колеги вітаю! У групі Лісова варта відбувалася гаряча дискусія щодо презентації "дослідження" Еарсайт 13 листопада у Львові. Я один з тих людей, які вважають це дослідження брехнею та маніпуляцією і кому організатори заходу обмежили можливість пояснити свою позицію. Отже спробую в декількох постах пояснити, чому я вважаю зазначене дослідження маніпуляцією. Якщо ви дотримуєтесь цієї самої ідеї, прошу, поширюйте.
Отже поїхали: беремо перше ключове твердження "Еарсайт", яке я вважаю брехливим і маніпулятивним і аналізуємо: "ЄС, без сумніву, є найбільшим місцем експорту української деревини, що становить 70% від загального обсягу. Закупівлі ЄС різко зростають, досягнувши 1 млрд. євро у 2017 році. Знайдені нами дані свідчать, що щонайменше 40% цього лісу було заготовлено або продано незаконно, за допомогою корупційних дій. Дані також демонструють, що Україна ‐ це найбільший постачальник деревини високого ризику в ЄС із обсягами, що перевищують всі тропічні країни Латинської Америки, Африки та Південної Азії разом взятих."
Перевіривши твердження ми отримуємо наступне:1) Експорт з України зазначений в "дослідженні" включає весь код 44 "Деревина та вироби з неї" - пиломатеріали (дошка, брус), плитні матеріали (фанера, ДСП, МДФ), підлоги, столярні вироби, дрова і власне необроблена деревина (круглі лісоматеріали) або деревина. Якщо говорити про плити, підлоги, та столярні вироби - то це власне продукти суттєвої переробки. Я не знайшов даних по розбивці на підгрупи, але думаю що круглих лісоматеріалів тут взагалі немає, а дрова складають в грошовому вимірі напевно менше 15%. Без розбивки на підгрупи твердження маніпулятивне. Адже ми говоримо великою мірою про продукцію з високим ступенем переробки (підлоги, плити, столярні вироби) і частково з середнім ступенем переробки (пиломатеріали (дошки і брус)), розпиляти та висушити які – вже великий шматок праці.2) Експорт до ЄС «Деревина та вироби з неї» (код 44) за 2017 рік не досяг не те що 1 мільярда євро але й 1 мільярда доларів США, і склав лише 835 мільйонів доларів США, або 734 млн. євро. Нічого так собі похибка у 27 %. «Дослідження» що заслуговує на довіру ???!!! 3) Україна не є країною з високим ризиком нелегальної деревини. Такі країни ЄС визначені, (зокрема ряд країн Африки програмою FLEGT - це виробники тропічної деревини, які підписали з ЄС договір, що вимагає ліцензійних угод, щоб гарантувати, що деревина на ринку ЄС легального походження), а тому порівнювати Україну з такими країнами є неетично та маніпулятивно. ЄС повністю визнає внутрішні закони України, та підтвердження легальності видані нашою державою. Можливо комусь хочеться щоб так не було і він заробляв на ліцензуванні? А може комусь муляє очі угода про Асоціацію з ЄС?4) За моєю суб’єктивною оцінкою, нелегально заготовляється в Україні від 4 до 6 % деревини. Причому в лісах Держлісагенства ця цифра менша 1% (а це 73 % лісів України), а в інших лісокористувачів ця цифра вища, але в середньому по Україні це десь 5%. Чи може хтось, хто вважає дослідження правдивим, пояснити мені методику, як "дослідники" отримали цифру у 40%. Причому прошу розділити поняття незаконно заготовані та незаконно продані (бо як незаконно продати на експорт до ЄС я взагалі не розумію). 5) Ну і останній пункт на сьогодні. Як я вже зазначав, Україна не є країною високого ризику нелегальної деревини (можливо нашим конкурентам чи ворогам цього б і хотілося), тому наш імпорт до ЄС треба порівнювати з імпортом з США, Росії, Канади і т.д., а не з країнами FLEGT. І дійсно ми може продаємо до ЄС більше деревини і виробів з неї ніж країни Південної Азії (Індія, Пакистан, Афганістан, Бангладеш, Непал, Бутан, Шрі-Ланка, Мальдіви), чи Африки, тому що це не дуже лісові країни, а Південна Америка далеко. Якщо ж взяти інші лісові країни Азії, наприклад Китай, чи Малайзію, яка мріє зайняти чільні позиції серед найбільших експортерів деревини та виробів з неї, то позиція України по експорту до ЄС виглядає дуже слабкою, і нам ще треба добряче попрацювати, щоб її покращити. Чи не маніпуляція так вибірково вибрати регіони для порівняння?
Чекаю на грунтовні аргументи по пунктах 1, 4, 5 та методику розрахунку і аргументи по п. 2, 3 від тих хто вважає, що дане дослідження заслуговує на довіру.
А якщо ви підтримуєте мої думки, прошу - поширюйте!
Шкоду, яку наносить це псевдослідження Україні гарно описано у відкритому листі Громадської Ради, яка складається з 63 представників громадськості та медіа при Львівському ОУЛМГ